Crítica Constructiva y Conclusiones

Bien, hablando como gente grande que somos, y alumnos próximos a egresar, nos disponemos a explicar el por qué de algunas cosas, y criticar algunas otras, como alumnos de 2 años en F.yE. de Proyectos .

Por empezar queremos remarcar echos bastante particulares que hicieron a la conformación del proyecto.
Por empezar, tuvimos dificultades MUY SERIAS en cuanto al tiempo que tuvimos en clase. Es decir, los paros y medidas de fuerza, sumadas a unas oportunidades en que los docentes a cargo no estaban, retrasaron bastante el proyecto. Tomándose primero un proyecto productivo (anuario) que quedó descartado y luego éste que es el proyecto insticional de la materia.
Por qué institucional?
Por que no tiene NINGUN FIN SOCIAL NI ECONÓMICO.
Desaconsejamos totalmente el empleo de matrices de proyectos sociales para esta clase de proyectos, en que los principales beneficiarios son los ejecutores y sólo por cuestiones académicas.
Consideramos que el profesor Raúl Macchi Campos debería idear herramientas puntuales para este tipo de proyectos, puesto que se hace MUY dificil tener que forzar análisis de proyectos que en realidad no tienen ni uno, ni otro carácter, más que el académico.
Nos ha llevado demasiado tiempo el poder aplicar las matrices e intentar volcar los contenidos por la fuerza. Debería verse también la forma de la dinámica en que es dictada la materia.
O sea es decir. Cuando no existen soluciones a los problemas... Más facil que buscar una, ¿No es crearla?.
No es nuestra meta a través de nuestra conclusión intentar vociferar en un tono imperativo como el docente debe dictar la materia, ni mucho menos. Es sólo la opinión de nuestra comisión.
Por otro lado.
Los contenidos multimedia (véase SlideShow, Videos, Música, etc...) requieren en muchos casos Plugins (Macromedia Flash/Adobe Flash Player, etc) que para ordenadores viejos no son accesibles. Decidimos por una cuestión de comodidad y accesibilidad, el mantener el esquema simple de imágenes, links y texto, de manera que la carga sea lo más rápida posible.
Para el desarrollo WEB 2.0, se crean SITIOS WEB. No BLOGS.
Los blogs pueden en algunos casos tener videos, hotlinking, etc... pero eso en exceso, satura una página que debería ser relativamente rápida.
Por otro lado también queremos proponerle al docente, si así lo permite, que acepte a modo de recomendación el uso de WebHostings gratuitos para elaborar redes de sitios web, que permiten más contenidos, y limite el uso de los blog a resúmenes o exposiciones cortas. El proyecto de la blogósfera es bueno, pero una red de sitios es mejor. Tiene mayor cantidad de visitas, y la cantidad de servidores existentes son muchos. Esto podría tratarse incluso, en conjunto con el departamento de informática, y el uso de herramientas de diseño html y php.
Fuera de eso, creemos que los contenidos de la materia fueron similares a los del año pasado, y no cambió en nada la forma de enseñar.
Siguen siendo buenas herramientas para proyectos productivos y sociales.
Pero para analizar proyectos que carecen de estas características puntuales, son difíciles de usar.
No se trata de poner una firma a un proyecto "fracasado". Antes de éste, descartamos 2 proyectos más. Este proyecto se realizó. Y si parece un fracaso, es por que no hubo herramientas de análisis acorde al proyecto.
Sin más que decir.
Cordialmente
H.Puppi.
A.Salvo
F.Montenegro
J.Catalán
S.Martinez
6º Año 3º División